Nowa partia Palikota - Forum

21

Zarejestrowany: 06-05-2009 22:23 . Posty: 5452

4 października 2010 18:08 | ID: 302757

Pozwolę sobie wkleić komentarz autorstwa Krzysztofa Bosaka:

Mam w rękach ulotkę z kongresu Ruchu Palikota, oto zwięzła ocena możliwości realizacji jego postulatów. Motto*: "Rozstrzygają się losy naszej cywilizacji, to czy będzie przednowoczesna czy nowoczesna" Agata Bielik-Robson, profesor filozofii na Uniwersytecie Warszawskim Punkty 1-5 Typowa agenda zapaterystowska: obyczajówka (aborcja, in vitro, seksedukacja) + eliminacja Kościoła (zakazanie uczenia religii w szkołach, eliminacja katolicyzmu ze sfery publicznej, skok na emerytury duchownych i majątek Kościoła). Możliwa do realizacji jeśli zbudują większość w parlamencie (czego szybko nie wróżę dla całości tych postulatów) i znajdą na to kasę (dofinansowanie "darmowej" antykoncepcji, aborcji i in vitro), o co w obecnej sytuacji

finansowej b. trudno. Możliwy ostry konflikt społeczny z rodzinami ludzi śmiertelnie chorych,

na których operowanie i lekarstwa brakuje obecnie w NFZ pieniędzy (jeśli ktoś się cokolwiek

zna na medycynie lub miał do czynienia ze śmiertelnymi chorobami to może zobaczyć co NFZ refunduje, a czego nie:http://www.nfz.gov.pl/new/art/4191/programy_terapeutyczne_2009.pdf ) Punkt 6 "Oświadczenia zamiast zaświadczeń" - niemożliwe obecnie. Palikot i jego komisja Przyjazne Państwo już się wyłożyli na "Jednym Okienku", a to wymagałoby znacznie głębszej reformy administracji. (Patrz: "Jedno okienko to fikcja. Wciąż nie działa "http://msp.money.pl/wiadomosci/prawo/artykul/jedno;okienko;to;fikcja;wciaz;nie;dziala,101,0,439653.html ) Punkt 7 "Zwalnianie 5% najsłabszych urzędników co 2 lata" - rozwiązanie wzorowane na dużych międzynarodowych korporacjach (np. GE), które mogą sobie pozwolić na ilościową ocenę efektów pracy zatrudnionych. Niemożliwe do organizacji i wdrożenia w administracji ze względu na

konieczną w administracji przewagę czynnika jakościowego (governance quality) nad ilościowym (profits) w ocenianiu wyników pracy. (Więcej o zarządzaniu jakością: "Diagnoza modelu zarządzania jakością w administracji rządowej

"http://www.dsc.kprm.gov.pl/userfiles/%285%29%282%29.pdf - warto to porównać z prymitywizmem palikotowego rozwiązania) Palikot, jego komisja Przyjazne Państwo i jego partia PO poniosła w ciągu ostatnich trzech lat spektakularne porażki w sprawie redukcji zatrudnienia urzędników. Nie byli w stanie powstrzymać zatrudnienia ok. 24 000 nowych urzędników w administracji centralnej (źródło: http://gb.pl/kariera/oferty-pracy/rynek-pracy/zatrudnienie-urzednikow-rosnie.html ), a ich projekty reformatorskie utknęły na etapie realizacji bądź przygotowań. Za nimi nieudana próba przejścia od gospodarstw pomocniczych w ministerstwach do outsourcingu usług ( źródło:

http://praca.gazetaprawna.pl/artykuly/440329,biurokracja_pasa_nie_zaciska_urzedy_nie_zwalniaja.html ), nie potrafią także napisać, wprowadzić i wyegzekwować ogłoszonego przez samych siebie nakazu zredukowania kadry urzędniczej o 10% ( źródło:http://praca.gazetaprawna.pl/artykuly/451885,zwalniani_urzednicy_kontratakuja.html).

Czy Palikot przez ostatnie trzy lata podjął się pracy merytorycznej w tych sprawach? Zdaje się,

że nie. Punkt 8 "Wszystkie dokumenty urzędowe dostępne w internecie" - populizm niemożliwy do całościowej ani szybkiej realizacji. Mamy Ustawę o Ochronie Informacji Niejawnych (zaostrzoną w sierpniu 2010 i uchwaloną przez PO, również głosami samego Palikota który w sprawie wszystkich poprawek głosował tak jak PO, np.:http://orka.sejm.gov.pl/Glos6.nsf/nazwa/72_61/$file/glos_72_61.pdf ),

a z upublicznieniem nie objętych nią dokumentów (częściowa realizacja postulatu JP) też byłby problem, wymagałoby to również przebudowy działania urzędów,

myślę że dość głębokiej i długotrwałej. Punkt 9 "Związki partnerskie" - możliwe jeśli będzie większość w parlamencie, co wątpliwe.

Pełne zrównanie z małżeństwami (przywileje podatkowe?) byłoby niekonstytucyjne. Punkt 10 Parytety w polityce – możliwe, jeśli będzie większość. Możliwe problemy z konstytucyjnością takiego rozwiązania. Równe płace bez względu na płeć - niemożliwe jeśli zostajemy przy kapitalizmie, możliwe przy powrocie do gospodarki centralnie planowanej (konieczna zmiana konstytucji). Punkt 11 "Maks. dwie kadencje dla posłów" - przypuszczalnie niekonstytucyjne, politycznie niemożliwe do przeprowadzenia przez Sejm. Zniesienie subwencji dla partii - politycznie niemożliwe do przeprowadzenia przez Sejm. Punkt 12 Jednomandatowe Okręgi Wyborcze - możliwe, b. trudne do przeprowadzenia przez Sejm.

Obiecane już przez partię Palikota (PO), brak prób realizacji. Punkt 13 Likwidacja Senatu, redukcja liczby posłów i zniesienie immunitetów - jak wyżej. Punkt 14 "Darmowy" internet jako konstytucyjne (??) prawo - konieczność nowelizacji Konstytucji (sic!), wysokie koszty i zahamowanie wolnorynkowej informatyzacji kraju, prowadzące do zacofania.

Dane przydatne przy szacowaniu kosztów "darmowego" internetu i budowania naprawdę nowoczesnej Polski:

http://www.kig.pl/assets/upload/Telekomunikacja/Raport_oszacowanie%20kosztow%20inwestycji%20telekomunikacyjnych.pdf (Cytat: "Szacowana wartość niezbędnych nakładów inwestycyjnych związanych z ww. migracją w odniesieniu do krajowych operatorów sieci przewodowych zawiera się w granicach od ok. 18,3 do ok. 25,7 mld złotych. Z analizy kosztów wynika, że z największym udziałem nakładów należy liczyć się

w obszarze inwestycji związanych z modernizacją sieci dostępowych") "e-państwo" - wymagałoby głębokiej reformy administracji. PO i Palikot nie mają w tym zakresie żadnych istotnych sukcesów mimo że rządzą administracją od 3 lat. W lipcu 2010 zdymisjonowano w niejasnych okolicznościach główną postać odpowiedzialną za informatyzację państwa

:http://www.gazetaprawna.pl/wiadomosci/artykuly/437160,informatyczna_roszada_w_mswia_szef_centrum_projektow_informatycznych_stracil_prace.html Palikot w tych tematach przez trzy lata władzy PO mimo budzących wątpliwości przetargów i rażących opóźnień (np. przetarg na system powiadamiania ratunkowego) w żaden sposób merytorycznie nigdy nie zaistniał. "elektroniczne sądy" - Palikot i jego partia PO odnieśli właśnie dotkliwą porażkę w informatyzowaniu sądów, minęło trzy miesiące od wejścia w życie ustawy mającej scyfryzować

protokołowanie rozpraw i ciągle brak aktów wykonawczych i funduszy (patrz relacja anonimowego sędziego: http://sub-iudice.blogspot.com/2010/10/trzymiesiecznica.html ) Punkt 15 Socjal na kulturę wysokości 1% budżetu - jest to ok. trzykrotne zwiększenie nakładów względem obecnych, przy aktualnej sytuacji budżetowej niemożliwe, za 10 albo 20 lat być może o ile nastąpi radykalne ograniczenie innych wydatków i tempa zadłużania państwa. Obecne dane dotyczące nakładów na kulturę:http://obywatelekultury.pl/2010/05/jak-liczymy-czyli-dlaczego-jest-gorzej-skoro-jest-lepiej/ (Cytat: "W 2010 w ustawie budżetowej łączną kwotę

wydatków państwa ustalono na 301 220 817 tys. Czyli innymi słowy: minister kultury i dziedzictwa ma do dyspozycji 0,378 % budżetu państwa.") Podsumowując - w programie są trzy typy postulatów: - antyklerykalne - obyczajowe - populizm polityczno-socjalny Niemal żaden z postulatów nie dotyczy rzeczywistych przyczyn nienowoczesności i słabości państwa polskiego, co najwyżej ocierają się o jego niektóre objawy (trudności z dostępem do szybkiego internetu, brak standardów e-państwa). Ruch Palikota w świetle tych postulatów jawi się jako taka "Samoobrona II" dla naiwnych lewicowo-liberalnych ignorantów, którzy politykę znają głównie ze "Szkła Kontaktowego" i nie skalali się czytaniem w prasie tekstów dłuższych niż 1500 znaków. ___ *Motto zostało dodane przeze mnie, jest cytatem z wystąpienia Agaty Bielik-Robson na dzisiejszym wiecu Ruchu Palikota

Demokracja bez wartości zamienia się w totalitaryzm...

22

intervojager

Zarejestrowany: 27-09-2010 22:07 . Posty: 135

4 października 2010 18:17 | ID: 302763

Lewica i liberalizm to dwa różne światy: pierwszy polega na podporządkowaniu jednostki państwu, drugi opiera się na podstawach naukowych i doświadczeniu przodków. ale to mój pukt widzeniam z którym nikt nie musi się zgadzać.

23

usunięty użytkownik

4 października 2010 20:42 | ID: 302887

Poczekam do 06.12 czyli wystąpienia pana Palikota z PO. Po drugie sprawa in vitro jest po mojej mysli - czyli drodze jaka uznaję. Obrażanie duchowieństwa uważam za obłudne. Co do kadecyjnosci głów w partiach jak najbardziej zasadne - bo to , że niektórym odbija to widać. więc do grudnia mam spokój - potem zdecyduję.

24

dziecinka

Zarejestrowany: 07-05-2008 11:21 . Posty: 26147

5 października 2010 09:48 | ID: 303128

Ale partia już się wypowiada ( w postaci poszczególnych członków).

25

intervojager

Zarejestrowany: 27-09-2010 22:07 . Posty: 135

10 października 2010 08:52 | ID: 306186

Palikot wybrał złą nazwę dla swojej partii, zapomniał, a może nie wiedział iż istnieje fundacja Nowoczesna Polska. Ten falstart może spowodować, iż może wypaść z polityki-zmiana nazwy ugrupowania może zdezorientować część jego elektoratu. Więcej na:

http://prawo.vagla.pl/node/9227

Czyżby potwierdzała się moja teza, iż lewicowe poglądy zwalniaja ich posiadaczy od logicznego myślenia? Ale to mój pogląd, z którym każdy może się zgodzic lub nie.

26

usunięty użytkownik

10 października 2010 09:47 | ID: 306205

Cóż... Nowe partie jak najbardziej mile widzianew polskim rządzie - przynajmniej dla mnie! Przyda sie nieco świeżosci w starciu z politycznymi weteranami typu PSL czy PiS. A czy zgadzam sie z postulatami Palikota? Na pewno nie jestem antyklerykalna jak on, choc przyznam, że jest sporo racji w tym, ze religia jest w Poslce mieszana do wszystkich sfer zycia, w tym takż edo polityki - i to mi sie nie podoba! Powinno być wyraźne rozgraniczenie. Religia religią, polityka polityką. Święta koscielne kościelnymi, a państwowe państwowymi. Darmowa antykoncepcja - pomysł ciekawy, choć juz za ogólnodostepną aborcja nie jestem. Darmowy internet - bombowa utopia!:) Inne postulaty jeszcze muszę głębiej poznać:)

27

dziecinka

Zarejestrowany: 07-05-2008 11:21 . Posty: 26147

10 października 2010 09:57 | ID: 306217

intervojager napisał 2010-10-10 08:52:36

Palikot wybrał złą nazwę dla swojej partii, zapomniał, a może nie wiedział iż istnieje fundacja Nowoczesna Polska. Ten falstart może spowodować, iż może wypaść z polityki-zmiana nazwy ugrupowania może zdezorientować część jego elektoratu. Więcej na:

http://prawo.vagla.pl/node/9227

Czyżby potwierdzała się moja teza, iż lewicowe poglądy zwalniaja ich posiadaczy od logicznego myślenia? Ale to mój pogląd, z którym każdy może się zgodzic lub nie.

Może jakiś pozew będzie w tej sprawie? ;)

28

Bartt

Zarejestrowany: 06-05-2009 22:23 . Posty: 5452

10 października 2010 12:53 | ID: 306353

Czy darmowy internet to świetny postulat? W życiu! Oznacza od ni mniej ni więcej jak to, że ci którzy korzystają jak i ci którzy nie korzystają z sieci, będą się na niego zrzucali. A że gigantyczna państwowa machina to jak studia bez dna - z każdych przekazanych 100zł na właściwy cel trafi może 50zł? Reszta wiadomo - opłaty manipulacyjne, koszty urzędników, itd...

Jak państwo obiecuje coś za darmo, to zazwyczaj to drogo nas kosztuje...

Demokracja bez wartości zamienia się w totalitaryzm...

29

usunięty użytkownik

10 października 2010 17:27 | ID: 306406

Bartt napisał 2010-10-10 12:53:16

Czy darmowy internet to świetny postulat? W życiu! Oznacza od ni mniej ni więcej jak to, że ci którzy korzystają jak i ci którzy nie korzystają z sieci, będą się na niego zrzucali. A że gigantyczna państwowa machina to jak studia bez dna - z każdych przekazanych 100zł na właściwy cel trafi może 50zł? Reszta wiadomo - opłaty manipulacyjne, koszty urzędników, itd...

Jak państwo obiecuje coś za darmo, to zazwyczaj to drogo nas kosztuje...

Bartt, sądzę, ze ci co dziś z internetu nie korzystają to raczej tylko ci, co go na nich nie stać. A jak będziemy sie zrzucac wszyscy, to nie sądzę, aby te koszta były tak odczuwalne dla pojedynczych osób, jak płacenie tradycyjnego abonamentu - minimum 50 zł. Choc tak jak napisałam - uważam, ze to utopia na dzisiejsze czasy.

30

Ulinka

Zarejestrowany: 20-10-2009 20:42 . Posty: 6675

10 października 2010 20:57 | ID: 306525

intervojager napisał 2010-10-10 08:52:36

Czyżby potwierdzała się moja teza, iż lewicowe poglądy zwalniaja ich posiadaczy od logicznego myślenia? Ale to mój pogląd, z którym każdy może się zgodzic lub nie.

Nie zgadzam się i co więcej takim stwierdzeniem obrażasz mnie. Posiadam lewicowe poglądy, i nie uważam się za osobę niepotrafiącą logicznie myśleć.

31

Melisa

Zarejestrowany: 07-08-2010 22:41 . Posty: 8231

11 października 2011 17:51 | ID: 657377

No i daleko zaszli, nie spodziewałam się!

"..bo tak już jest, że drogo płaci, ten, który wybrał nic nie tracić"

32

usunięty użytkownik

11 października 2011 20:28 | ID: 657537

Strach się bać co dalej zrobią

"Kocha się za nic. Nie istnieje żaden powód do miłości."

Mój adres e-mail
Hasło
Zapamiętaj mnie	Zaznacz jeśli chcesz logować się automatycznie

Nowa partia Palikota - Forum

Wątek: Nowa partia Palikota